בש נ' חברת ניופאן בע"מ ואח'

פסק דין (חלקי)

התביעה, ככל שהיא נוגעת לנתבעת 2, נמחקת בזאת.

הוצאות הנתבעת 2 תידונה בפסה"ד שינתן בסיומם של ההליכים בנוגע לנתבעת 1.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

פסק דין

עיקרן של טענות התובע נגד הנתבעת 1 הן כי מסר טלביזיה עם תקלות לבדיקה אצל הנתבעת 1. היות שתמה תקופת האחריות נאמר לו כי עלות התיקון גבוהה ואז ביקש לקבל את הטלביזיה בחזרה ללא ביצוע התיקון. לטענתו של התובע, שפורטה עתה בפניי , חזרה הטלביזיה במצב גרוע עם תקלות נוספות שלא היו בה בטרם נשלחה לבדיקה אצל הנתבעת 1. טענתו זו של התובע לא הופרכה על ידי הנתבעת 1, שנמנעה מלהעיד את הטכנאי שבדק את הטלביזיה באופן אישי וטיפל בה. יתרה מכך, העד היחיד מטעם הנתבעת 1, מר ניסים לטין, שהודה ברוב הגינותו כי לא טיפל באופן אישי בטלביזיה, ציין כי יתכן שציוד הבדיקה יכול לעתים לגרום לתקלות נוספות. בנסיבות אלו, נראה כי דין התביעה להתקבל.

יחד עם זאת, התובע עותר לפיצוי בסך 10,000 ₪. הנזק שנטען על ידי התובע לא הוכח במלואו ונראה כי הפיצוי לו זכאי התובע הינו בגין עוגמת נפש בלבד. לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע סך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 30.3.09, ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תשא הנתבעת 1 בהוצאות התובע בסך 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לעניין הוצאות הנתבעת 2. נציג הנתבעת 2 הודה בדיון כי לא מסר לתובע את כל המסמכים שהיו בידי הנתבעת 2 והנוגעים לעניין שבמחלוקת. בנסיבות אלו, נראה כי נאלץ היה התובע להוסיף את הנתבעת 2 כנתבעת נוספת , ואין הוא אשם בכך. לפיכך, אין התובע חייב בהוצאות הנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: